This article is an automated machine-translation of an article in English. We know the translation isn't perfect, but we hope it's useful for people who don't read English.

Facebook de frente a una batalla perdida para proteger la privacidad de los usuarios

Filed Under: Facebook, Featured, Law & order, Privacy, Social networks

Composite. Imagen cortesía de privacidad de datos de Shutterstock. El año pasado, los fiscales de Manhattan celebraron Facebook por los tobillos y se dieron a los datos personales de los usuarios 381 - un atraco que Facebook hasta ahora no ha tenido suerte en la lucha.

Se inició en secreto en julio de 2013.

Fue entonces cuando el juez del Tribunal Penal de Manhattan Melissa Jackson aprobó por primera vez las órdenes de registro selladas para un tesoro de publicaciones de los usuarios de Facebook: listas de amigos, fotos, mensajes privados y más, de acuerdo con documentos judiciales confidenciales sin sellar el miércoles y el primero reportado por The New York Times.

Sin duda, este es el más grande de la demanda de datos cada vez que se presentan en Facebook, la compañía dijo - por una magnitud de más de diez.

Facebook dice que la petición "sin precedentes" es inconstitucional cuando se trata de la Cuarta Enmienda contra registros irrazonables protección.

La compañía ha estado luchando desde el primer momento, y no se hace, sin embargo, a pesar del rechazo del juez la semana pasada de la presentación de Facebook para anular las órdenes que se emitan con cargo a las personas que se cree que han participado en un presunto plan para obtener fraudulentamente beneficios por incapacidad.

Esas órdenes cubrieron una "muestra representativa de Estados Unidos", dijo Facebook en un julio de presentación 23, que abarca un rango de edad entre highschoolers y abuelos, y dirigidas a un amplio grupo de ocupaciones, incluyendo electricistas, maestros y miembros de las fuerzas armadas del país.

Facebook luchó, pero en septiembre, Jackson rechazó sus objeciones, diciendo que la policía tiene "la autoridad para registrar y confiscar una enorme cantidad de material a buscar pruebas", incluso si algunos de los elementos resultan ser irrelevantes.

Facebook entregó la información en noviembre de 2013 después de que un tribunal de apelaciones se negó a mantener a raya el fin de Jackson, mientras que la apelación de Facebook juega.

Las demandas de datos eran enormes, pero los resultados no parecen particularmente fructífera. De los cerca de 400 cuentas exprimidos por los datos, sólo 62 arrestos Facebook el usuario como resultado.

Estos 62 usuarios de Facebook se encuentran entre 134 personas acusadas en el caso. Más cargos es probable que lleguen, ya que los fiscales dijeron que hasta 1.000 personas podrían haber estado involucrados en el presunto fraude.

Eso deja a más de 300 personas que fueron derribados, no se les dijo al respecto, y que nunca se cobrarán, dijo Facebook.

Facebook argumentó que las órdenes que emanaban de un solo investigador, eran exageradamente amplio:

Estas órdenes no incluyen restricciones de fecha o cualquier otro criterio de limitar los numerosos datos solicitados, ni tampoco prevén procedimientos para minimizar la colección o la retención de información que no está relacionada con la investigación. Extraordinaria excesiva amplitud Los warrants 'y la falta de particularidad hacerlos constitucionalmente débiles y defectuosos bajo la ley estatal y federal, y deben ser anulados.

Facebook argumentó las órdenes de lanzar una red tan amplia como "el equivalente digital de apoderarse de todo en la casa de alguien".

O, en realidad, más amplio todavía, Facebook dijo en su presentación:

No es una sola casa, pero todo un barrio de cerca de 400 hogares.

Los fiscales dijeron que proporcionaron al juez una explicación de 93 páginas de por qué cada cuenta específica probablemente rendir pruebas.

Un portavoz de la oficina del Fiscal del Distrito, dijo en un comunicado el viernes que los anuncios de Facebook incautados revelaron la verdad detrás de las mentiras de los acusados.

EE.UU. Hoy en día citó a la portavoz, Joan Vollero:

Los acusados ​​en este caso mintieron reiteradamente al gobierno acerca de sus capacidades mentales, físicas y sociales. Sus cuentas de Facebook contaban una historia diferente.

Facebook había sugerido una alternativa a la voraz apropiación de datos de las órdenes de ': es decir, permiso para notificar a las personas objeto de las órdenes para que dichas personas podrían objetar el alcance expansivo.

La semana pasada, el mismo juez que OKed las órdenes de negar, en totalidad, el movimiento de Facebook para aplastar ellos.

Su razonamiento: Teniendo en cuenta que Facebook deja en manos de los usuarios para controlar sus propios ajustes de privacidad, le toca a ellos, no Facebook, para discutir sobre sus propios derechos de la Cuarta Enmienda, dijo.

Captura de pantalla de Facebook reporte de la corte

En el caso en cuestión, son los suscriptores de Facebook que podría valer una expectativa de privacidad en sus anuncios, no la instalación de almacenamiento digital, o Facebook.

Pero, con el fin de proteger el secreto de la investigación, el juez prohibió Facebook de dejar que los usuarios de destino saben lo que los investigadores de datos personales estaban drenando de sus servidores.

Ahí es donde las cosas se ponen realmente kafkiana. ¿Cómo luchar contra algo que usted no sabe acerca de?

Si Facebook - u otros proveedores de servicios, para el caso - no tiene legitimación para impugnar las órdenes, y si los usuarios se mantienen en la oscuridad acerca de ellos, nadie va a tener la oportunidad de oponerse a una posible invasión de la privacidad.

The New York Times cita a Chris Sonderby, consejero general adjunto de Facebook:

Nos pareció desde el principio que no habría un gran número de personas que nunca fueron acusados ​​en este caso. La respuesta de la fiscalía era que esas personas tendrían su día en la corte. Hay más de 300 personas que nunca tendrán esa oportunidad.

El caso está ahora en apelación.

Facebook del prudente no dejar el asunto. Los EE.UU. es, después de todo, vacilante dando bandazos hacia la reparación del tramo de vigilancia fuera de control.

Un ejemplo del péndulo privacidad balanceándose en la dirección opuesta fue la decisión del tribunal 12 de junio 2014 que encontró que el seguimiento sin orden judicial de los teléfonos móviles es inconstitucional .

Esa decisión del tribunal fue unánime, ya que nueve jueces de la Corte Suprema de los EE.UU. encontró que los datos del teléfono móvil es tan reveladora sobre la vida de las personas que la policía debe obtener una orden de registro para ello.

¿Cómo es diferente la información los medios de comunicación social?

Libertades civiles activistas dicen que no lo es. The New York Times cita a Kurt Opsahl, abogado general adjunto de la Fundación Electronic Frontier:

En ese caso, estaban hablando acerca de cómo revelar la información podría ser en un teléfono celular. Usted puede hacer una observación similar acerca de los perfiles de medios sociales de la gente.

Este es un revés, pero la guerra que siguen los salarios.

Facebook, seguir luchando.

Los usuarios de Facebook, asumen que todo lo que dice en sus publicaciones puede, y bien podría ser, usado en su contra en un tribunal de justicia.

Imagen de la privacidad de los datos cortesía de Shutterstock .

You might like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

About the author

I've been writing about technology, careers, science and health since 1995. I rose to the lofty heights of Executive Editor for eWEEK, popped out with the 2008 crash, joined the freelancer economy, and am still writing for my beloved peeps at places like Sophos's Naked Security, CIO Mag, ComputerWorld, PC Mag, IT Expert Voice, Software Quality Connection, Time, and the US and British editions of HP's Input/Output. I respond to cash and spicy sites, so don't be shy.