This article is an automated machine-translation of an article in English. We know the translation isn't perfect, but we hope it's useful for people who don't read English.

Facebook do enfrentando uma batalha perdida para proteger a privacidade dos usuários

Filed Under: Facebook, Featured, Law & order, Privacy, Social networks

Composto. Imagem de privacidade de dados cortesia do Shutterstock. No ano passado, o Ministério Público em Manhattan realizada Facebook pelos tornozelos e sacudiu os dados pessoais por 381 usuários - um assalto que o Facebook até agora não teve sorte na luta.

Tudo começou em segredo, em Julho de 2013.

Foi quando Manhattan Tribunal Penal Juiz Melissa Jackson primeira aprovou os mandados de busca seladas para um tesouro de postagens de usuários do Facebook: listas de amigos, fotos, mensagens privadas e muito mais, de acordo com documentos judiciais confidenciais sem lacre quarta-feira e pela primeira vez por The New York Times.

Mãos para baixo, esta é a maior demanda de dados já servido no Facebook, segundo a empresa - por uma magnitude de mais de dez.

Facebook diz que o pedido "sem precedentes" é inconstitucional quando se trata de Quarta Emenda protecção contra a busca irracional.

A empresa está lutando a partir do get-go, e ele não está pronto ainda, apesar da rejeição do juiz última semana de arquivamento do Facebook para anular os mandados que foram emitidas contra as pessoas que foram pensados ​​para ter tomado parte em um suposto esquema para obter fraudulentamente benefícios por incapacidade.

Os mandados cobriu um "corte transversal da América", o Facebook disse em um de Julho de arquivamento 23, abrangendo uma faixa etária entre highschoolers e avós, e visando uma ampla faixa de ocupações, incluindo eletricistas, professores e membros das forças armadas do país.

Facebook lutou, mas em setembro, Jackson rejeitou as acusações, dizendo que a aplicação da lei tem "a autoridade de busca e apreensão de uma enorme quantidade de material para buscar provas", mesmo se alguns dos itens vir a ser irrelevante.

Facebook entregou a informação em novembro de 2013 depois de um tribunal de apelações se recusou a adiar a ordem de Jackson enquanto o apelo do Facebook jogado fora.

As exigências de dados eram vastos, mas os resultados não parecem particularmente frutífero. Dos cerca de 400 contas espremidos para os dados, apenas 62 prisões Facebook pelo usuário resultou.

Esses 62 usuários do Facebook estão entre 134 pessoas acusadas no caso. São susceptíveis de vir mais encargos, uma vez que os promotores disseram que até 1.000 pessoas podem ter sido envolvido na suposta fraude.

Isso deixa mais de 300 pessoas que foram abalados para baixo, não foram informados sobre isso, e que nunca será cobrado, disse o Facebook.

Facebook argumentou que os mandados, que emanaram de um único investigador, foram escandalosamente aberto:

Estes mandados de deixar de incluir restrições de data ou qualquer outro critério para limitar os dados volumosos procuraram, nem prever procedimentos para minimizar a cobrança ou a retenção de informação que não está relacionado com a investigação. Overbreadth e falta de particularidade extraordinária dos mandados de torná-las constitucionalmente enfermos e defeituoso em lei estadual e federal, e que deve ser anulada.

Facebook argumentaram os mandados de lançar uma rede tão ampla como "o equivalente digital de aproveitar tudo na casa de alguém."

Ou, na verdade, mais amplo ainda, o Facebook disse em sua apresentação:

Não é uma única casa, mas um bairro inteiro de cerca de 400 casas.

Os promotores disseram que, desde que o juiz uma explicação de 93 páginas do porquê de cada conta alvejado provavelmente renderia evidências.

Uma porta-voz do escritório da promotoria disse em um comunicado na sexta-feira que as postagens do Facebook apreendidos revelou a verdade por trás de mentiras dos réus.

EUA Today citou o porta-voz, Joan Vollero:

Os réus neste caso mentiu repetidamente ao governo sobre as suas capacidades mentais, físicas e sociais. Suas contas do Facebook contou uma história diferente.

Facebook tinha sugerido uma alternativa à voraz agarrar os dados dos mandados: ou seja, a permissão para notificar as pessoas visadas pelas mandados para que estas pessoas poderiam se opor ao alcance expansivo.

Na semana passada, o mesmo juiz que OKed os mandados negado, em sua totalidade, o movimento do Facebook para anular-los.

Seu raciocínio: Dado que o Facebook deixa a usuários controlar suas próprias configurações de privacidade, cabe a eles, e não o Facebook, para discutir sobre seus próprios direitos da Quarta Emenda, disse ela.

Screenshot do Facebook relatório tribunal

No caso em bar, são os assinantes do Facebook que poderia valer uma expectativa de privacidade em suas postagens, e não a instalação de armazenamento digital, ou Facebook.

Mas, a fim de proteger o sigilo da investigação, o juiz barrou Facebook de deixar os usuários-alvo saber o que os investigadores de dados pessoais estavam drenando a partir de seus servidores.

É aí que as coisas ficam realmente kafkiano. Como você luta contra algo que você não conhece?

Se o Facebook - ou outros prestadores de serviços, para que o assunto - não tem legitimidade para desafiar os mandados, e se os usuários são mantidos no escuro sobre eles, ninguém vai ter a chance de se opor a possível invasão de privacidade.

The New York Times cita Chris Sonderby, conselheiro geral adjunto para Facebook:

Pareceu-nos desde o início que não haveria um grande número de pessoas que nunca foram acusados ​​neste caso. A resposta do procurador do distrito era de que essas pessoas teriam seu dia no tribunal. Há mais de 300 pessoas que nunca terão essa chance.

O caso está agora em recurso.

Facebook do sábio não deixar o assunto. Os EUA é, afinal, hesitante cambaleando em direção a reparação de corrida vigilância amok.

Um exemplo do pêndulo privacidade balançando na direção oposta foi a decisão 12 de junho de 2014 tribunal que encontrou rastreamento mandado de telefones móveis é inconstitucional .

Essa decisão judicial foi unânime, como nove juízes Suprema Corte dos EUA descobriram que os dados do telefone móvel é tão revelador sobre a vida das pessoas que a polícia deve obter um mandado de busca-lo.

Como é a informação de mídia social diferente?

Liberdades civis ativistas dizem que não é. The New York Times cita Kurt Opsahl, conselheiro geral adjunto do Electronic Frontier Foundation:

Nesse caso, eles estavam falando sobre como revelar a informação pode estar em um celular. Você poderia fazer uma observação semelhante sobre os perfis de mídia social das pessoas.

Este um revés, mas a guerra ainda os salários.

Facebook, continuar lutando.

Os usuários do Facebook, vamos supor que tudo que você diz em suas postagens pode, e bem poderia ser, usado contra você em um tribunal de direito.

Imagem de privacidade de dados cortesia do Shutterstock .

You might like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

About the author

I've been writing about technology, careers, science and health since 1995. I rose to the lofty heights of Executive Editor for eWEEK, popped out with the 2008 crash, joined the freelancer economy, and am still writing for my beloved peeps at places like Sophos's Naked Security, CIO Mag, ComputerWorld, PC Mag, IT Expert Voice, Software Quality Connection, Time, and the US and British editions of HP's Input/Output. I respond to cash and spicy sites, so don't be shy.