This article is an automated machine-translation of an article in English. We know the translation isn't perfect, but we hope it's useful for people who don't read English.

Facebook的耸耸肩为“情绪感染”的研究暴行它的用户

Filed Under: Facebook, Featured, Social networks

喜剧悲剧面具礼貌的Shutterstock的图像上周末, 一纸由Facebook的研究人员是谁,一个星期,特意调制的Facebook用户的新闻联播发表在权威杂志。

不是“被动监控”,介意你;相反,积极操作。

有些人认为在他们的饲料破折号更积极的项目;一些接受了更严峻的每日剂量,因为研究人员剪断了幸福的音信,所有这些导致了,是的,情绪状态是会传染的结论,也没有,看到朋友发布喜讯并不一定让人想跳下去壁架。

研究人员随后还发现,就像情绪是会传染的,所以也就是喷涌而出internetlandia在已被玩弄措手不及的想法的愤怒。

骚动蔓延周一,从政治家,律师和互联网活动家谁撕成碎片的实验及其道德地位来。

下面是激起了这个马蜂窝棒的要点:

对于2012年1月一个星期的数据科学家篡改什么了将近70万Facebook用户看到,当他们登录。

有些人认为内容有大部分是快乐的,积极的话;有些人提供的内​​容的分析表明,比平均更难过。

研究人员发现,在一周结束时,操纵Facebook用户-或者像纽约时报已被称为他们的“小白鼠” -是他们自己更倾向于使用后相应额外阳性或额外的否定词。

该研究的结论是:

我们发现,通过Facebook上的大规模(n = 689003)的实验,即情绪状态可以通过情绪感染转让给他人,导致人们体验到同样的情绪没有他们的意识。我们提供的实验证据表明,情绪感染没有发生人(暴露在表达一种情绪的朋友就足够了),并且在完全没有非语言线索的直接互动。

大西洋一直跟踪到了Facebook实验的伦理,法律和哲学的回应。

有些人耸耸肩,称该实验没有什么大不了的。

但也有其他人谁认为这是,事实上,一个非常大的交易:

克莱·约翰逊在Twitter

克莱·约翰逊@ cjoh·6月28日
在双方的斯诺登的东西和古巴叽叽喳喳的东西之后,实验Facebook的“愤怒的传输”是可怕的。

Facebook的,就其自身而言,反应了岩石的灵敏度。显然,它不会看到什么都大惊小怪。

该公司只是没有得到什么,所以许多人指出:即测试是否用户的情绪可以通过选择性内容策展用螺丝固定是让人毛骨悚然。

这项研究得到了单周在2012年进行的,没有使用的数据是与一个特定的人的Facebook账户相关联,我们做研究,以改进我们的服务,并使内容的人在Facebook上看到的相关性和参与越好。这方面的一个大的部分是理解人们不同类型的内容如何应对,无论是正面或负面的基调,从朋友的消息,或者从他们遵循的网页信息。我们仔细考虑什么样的研究,我们做的,有强大的内部审查程序。有一个人的数据没有不必要的收集与这些研究活动的连接,所有的数据被安全地存储。

是Facebook的试验是否合法?

那么,Facebook的数据使用政策规定,用户信息将被用于“内部操作,包括故障排除,数据分析,测试, 研究和服务的改善,”这意味着任何用户都可以成为实验室里的小白鼠。

但是,这条只加入2012年5月-在实验开始了整整4个月后- 监护人报告

此外,机构,如大学,首先必须通过伦理委员会进行实验获得批准,才可以尝试在人。

康奈尔大学发布的一份声明中周一表示其伦理委员会通过了审查研究,因为涉及到实际的人类的一部分是由Facebook的实现,不是通过谁参与了研究康奈尔大学的研究员。

研究员,然而,帮助设计研究,分析了研究成果,并与Facebook的研究人员合作编写的文件。

而Facebook没有道歉,其研究人员人做。

上周日,亚当DI克莱默写道 ,这项研究结果并不值得焦虑的海啸,该项目掀起。

我们的目标是永远不会扰乱任何人。我可以理解为什么有些人对此有顾虑,我的合作者和我都非常遗憾的论文中描述的研究和它引起的任何焦虑的方式。现在回想起来,本文的研究的好处可能没有正当这一切焦虑。

一些研究的捍卫者被解雇的抗议,说这并没有真正造成伤害任何人。

但是,随着科学美国人珍妮特·D. Stemwedel写道,我们没有判断的研究是一样糟糕“填补在这方面的空白可怕的人类受试者的研究实例”,以判断其研究人员的行为视为不道德。

它也不是公平的矛头指向谁服从服务Facebook的条款的用户。

有知情同意的文件皆伐语言之间有很大的差距 - 这实际上意味着人类可以理解 - 和最终用户许可协议,这是写的,并为律师和其中,Stemwedel指出,即使律师自己也很难理解。

但对Facebook的行动中最确凿论据的前景是,操纵人们的情感未经其同意可能导致悲剧性的结局。

这样的恐惧夸大?我们只能希望。

我们可以,而且必须,也要求来自Facebook目前研究人员更多的思考,因为他们的设计在不知情的用户实验。

图像喜剧和悲剧礼貌的Shutterstock

You might like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

About the author

I've been writing about technology, careers, science and health since 1995. I rose to the lofty heights of Executive Editor for eWEEK, popped out with the 2008 crash, joined the freelancer economy, and am still writing for my beloved peeps at places like Sophos's Naked Security, CIO Mag, ComputerWorld, PC Mag, IT Expert Voice, Software Quality Connection, Time, and the US and British editions of HP's Input/Output. I respond to cash and spicy sites, so don't be shy.