رواد التكنولوجيا: يمثل قانون حقوق الطبع والنشر الجديد خطوة نحو الإنترنت للمراقبة والتحكم

كنت رمي ​​القرد وجع في شبكة الإنترنت مع كل هذه الحماسة لحقوق النشر.

هذا هو الأساس الذي قاله الأشخاص الذين أنشأوا الإنترنت في رسالة موجهة إلى رئيس البرلمان الأوروبي فيما يتعلق بالمادة 13 من توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن حق المؤلف.

الرسالة (PDF) ، التي نشرت يوم الثلاثاء ، تم توقيعها من بين من هم على الانترنت الذين يضمون مخترع شبكة الإنترنت العالمية ، تيم بيرنرز لي. مؤسس ويكيبيديا جيمي ويلز. ورائد الإنترنت فينت سيرف. بالإضافة إلى عدد كبير من الخبراء الآخرين ، يحذرون من:

[المادة 13] تتخذ خطوة غير مسبوقة نحو تحويل الإنترنت ، من منصة مفتوحة للتقاسم والابتكار ، إلى أداة للمراقبة والتحكم الآلي لمستخدميها.

ما هي المادة 13؟

المقالة التي تحمل اسمًا هي المادة 13 من الاقتراح الخاص بتوجيه البرلمان الأوروبي والمجلس حول حقوق النشر في السوق الرقمية الموحدة . الغرض منه هو إعادة صياغة قانون حقوق النشر لعصر الإنترنت.

وتريد أن تجعل مزودي الخدمات الذين "يخزنون ويتيحون وصول الجمهور إلى كميات كبيرة من الأعمال أو الموضوعات الأخرى التي يحمّلها مستخدموها" مسؤولة عن فرض حقوق النشر من خلال إجراءات مثل "تقنيات التعرف على المحتوى الفعال".

يجب أن يزود مقدمو الخدمة أصحاب الحقوق بمعلومات كافية عن سير العمل ونشر التدابير ، وكذلك ، عند الاقتضاء ، تقديم تقارير كافية عن الاعتراف بالأعمال واستخدامها وغيرها من الموضوعات.

… zzzzz …. أوه ، عفوا ، سقطت أثناء النوم أثناء الكتابة. ولكن في حين أن جميع الأصوات تبدو جافة وقانونية ، يخشى خصوم المادة 13 من أن هدفها المتمثل في "[منع] توفر" المصنفات المحمية يشير إلى أن مزودي الخدمات سيحتاجون إلى تبني تكنولوجيا يمكنها التعرف على العمل الذي أنشأه شخص آخر غير شخص تحميله.

نحن نتحدث عن المزيج: يمكن أن يشتمل على شظايا موسيقية وصور ومقاطع فيديو ، على سبيل المثال. قد لا تعيق المادة 13 هذا الجانب من كيفية عمل المجتمعات عبر الإنترنت فحسب ، بل يمكنها أيضًا إنشاء نظام رقابة يتجاهل الفروق الدقيقة في كيفية تبني المحتوى أو المحاكاة الساخرة أو اقتباسه ببساطة.

لقد رأينا بالفعل كيف يمكن لهذه الأنواع من تقنيات التعرف على المحتوى التلقائي أن تتخلل. يُعد نظام Content ID التلقائي في YouTube مثالاً على ذلك. يقوم النظام بمسح محتوى يوتيوب ضد قاعدة بيانات الملفات المقدمة من مالكي المحتوى. إذا كانت الخوارزمية التي تستخدمها تقارن المطابقة بين مقاطع فيديو متعددة ، فإنها سترسل إشعارًا بانتهاك حقوق الطبع والنشر.

تخيل أنك إذا كنت فنانًا لتصوير فيديو للضوضاء البيضاء المستمرة ، على سبيل المثال: جيد لحجب الضوضاء في الخلفية حتى تتمكن من الحصول على ليلة نوم جيدة. يتم إنشاء الضجيج الأبيض من خلال الجمع بين الأصوات من جميع الترددات المختلفة لإنشاء صوت ثابت وغامض يتم تشغيله عند عدم وجود إشارة على الراديو.

وكما ذكرت تقارير هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) ، فإنه اعتبارًا من شهر كانون الثاني ، تعرض أحد الموسيقيين الذين أنشأوا مقطع فيديو للضوضاء البيضاء لمدة 10 ساعات إلى خمس مطالبات حقوق طبع ونشر مأخوذة من نظام YouTube الآلي.

وكذلك كان مستخدم YouTube الذي استولى على مجموعة من الأغاني في خلفية أحد مقاطع الفيديو التابعة له.

هذا ليس مجرد ضوضاء محيطية تم التقاطها عندما كان رافع الفيديو يتجول في الفناء الخلفي لمنزلك حيث يختار مكونات السلطة ، وفقًا للنظام الآلي. بدلا من ذلك ، حقوق الطبع والنشر ، وهي "تكوين".

نشر منشئ الفيديو هذا التعليق على منتدى مساعدة YouTube التابع لـ Google:

هناك طيور تغني في الخلفية في الفيديو ، فهل يمكن أن يملكوا حقوق طيور العصافير؟

يقول EFF أنه لا توجد طريقة للأنظمة الآلية لتجنب مثل هذه الأخطاء وتحديد ما إذا كان استخدام عمل معين محمي بموجب حقوق الطبع والنشر ينتهك قانون حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي أو ، بدلاً من ذلك ، هو استثناء له – على سبيل المثال ، عندما يكون العمل عبارة عن اقتباس أو محاكاة ساخرة.

من الرسالة المرسلة إلى البرلمان الأوروبي:

من خلال مطالبة منصات الإنترنت بأداء التصفية التلقائية لكل المحتوى الذي يقوم المستخدمون بتحميله ، فإن المادة 13 تتخذ خطوة غير مسبوقة نحو تحويل الإنترنت ، من منصة مفتوحة للمشاركة والإبداع ، إلى أداة للمراقبة والتحكم الآلي في أعمالها. المستخدمين.

نحن نتعاطف مع نية المادة 13 ، قال الموقعون على 70+ الرسالة:

بصفتنا منشئو المحتوى أنفسنا ، نشاركهم القلق من أنه يجب أن يكون هناك توزيع عادل للعائدات من الاستخدام عبر الإنترنت لأعمال حقوق الطبع والنشر ، التي تعود بالنفع على منشئي المحتوى والناشرين والمنصات على حدٍ سواء.

لكننا لن نصل إلى هناك مع المادة 13 ، كما قالوا.

وقال الموقعون على الرسالة إن تمرير المادة 13 لن يؤثر فقط على منصات الإنترنت الأمريكية الكبيرة ، التي يمكنها تحمل تكاليف الامتثال. بدلا من ذلك ، سوف يقع العبء بشكل أكبر على منافسيهم ، بما في ذلك الشركات الأوروبية الناشئة والشركات الصغيرة أو المتوسطة.

إن تكلفة وضع تقنيات الترشيح الأوتوماتيكية اللازمة ستكون باهظة التكلفة ومرهقة ، ومع ذلك فإن هذه التقنيات لم تتطور بعد إلى درجة يمكن ضمان موثوقيتها. في الواقع ، إذا كانت المادة 13 قد طُبقت عند تطوير البروتوكولات والتطبيقات الأساسية للإنترنت ، فمن غير المحتمل أن تكون موجودة اليوم كما نعرفها.

ستؤثر المادة 13 أيضًا على المستخدمين العاديين – ليس فقط أولئك الذين يقومون بتحميل الموسيقى أو الفيديو ، ولكن أيضًا أولئك الذين يساهمون بالصور أو النص أو رمز الكمبيوتر لفتح منصات التعاون مثل Wikipedia و GitHub .

مشكلة رئيسية أخرى تتعلق بالمادة 13: ليست مكتوبة بوضوح ، كما يقول الموقعون على الرسالة. بالإضافة إلى ذلك ، لا تتوافق الإصدارات المختلفة للنص حول أي من الأنظمة الأساسية للإنترنت ستلزم بالامتثال في مقابل الإعفاء منها.

بالنظر إلى عدم اليقين هذا ، في حين أن الموقعين يؤيدون التكرار العادل لإبداع المحتوى ، لا يمكنهم التخلي عن المادة 13:

نؤيد دراسة التدابير التي من شأنها تحسين إمكانية حصول منشئي المحتوى على مكافأة عادلة لاستخدام أعمالهم عبر الإنترنت. لكننا لا نستطيع أن نؤيد المادة 13 ، التي ستلزم منصات الإنترنت بتشكيل بنية تحتية آلية للرصد والرقابة في عمق شبكاتها. من أجل مستقبل الإنترنت ، نحثك على التصويت لحذف هذا الاقتراح.

الوضع الحالي للمادة 13: لم تجد الدول الأعضاء حلا وسطا ، وكانت النتيجة تفويض تفاوضي "مزدوج". هذا يترك الأمر متروك للبرلمان الأوروبي: لجنة الشؤون القانونية ستصوت على الاقتراح في 20-21 يونيو.

إذا لم تقم اللجنة بالتصويت ، فقد تصبح التصفية التلقائية لكل المحتويات المحملة متطلبًا إلزاميًا لجميع منصات المحتوى التي تخدم المستخدمين الأوروبيين.